Zuletzt aktualisiert Juni 2026. Dieser Vergleich basiert auf veröffentlichten Preisen, Feature-Dokumentationen und unabhängiger Recherche mit Stand 5. Juni 2026. Alle Tool-Profile werden quartalsweise überprüft.
TL;DR
Profound und Peec AI sind beides ernstzunehmende GEO-Monitoring-Plattformen. Der entscheidende Unterschied: Profound geht in die Tiefe – Enterprise-Citation-Intelligence, echte nachfrageseitige Prompt-Volume-Daten und visuelle Citation-Maps für Teams, die boardroom-taugliches Reporting brauchen. Peec geht in die Breite – unbegrenzte Seats, neun oder mehr Engines und saubere Multi-Country-Dashboards, die Agenturen ihren Kunden direkt vorlegen können, ohne eine zweite Diskussion über Nutzerlimits.
Was keine der beiden Plattformen leistet: den Umsetzungskreislauf zu schließen. Zu wissen, wo die eigene Marke in KI-Antworten fehlt, ist nützlich. Die Lücken durch die Plattform selbst beheben zu lassen, ist etwas anderes. Temso ist das einzige Tool zu jedem Preis, das Monitoring, Priorisierung und Content-Umsetzung in einem Abonnement ab 29 USD/Monat vereint. Für die meisten Teams ohne dedizierten AEO-Analysten ist das relevanter als jede Enterprise-Datenschicht.
Die fünf Tools unten decken das gesamte Spektrum ab – von Solo-Analysten bis zu Fortune-500-Programmen.
Auf einen Blick
| Tool | Am besten für | Einstiegspreis | Getrackte Engines | Umsetzung integriert |
|---|---|---|---|---|
| Temso | KMU und SaaS-Teams, die Citation-Tracking plus Umsetzung in einem Tool wollen | 29 USD/Monat | 8 (alle Tarife) | Ja |
| Profound | Enterprise und Fortune 500 mit dediziertem AEO-Personal | 399 USD/Monat (effektiver Einstieg) | 9+ | Agenten (Growth+) |
| Peec AI | Agenturen und Multi-Country-Teams mit Bedarf an unbegrenzten Seats | 85 EUR/Monat | 9+ (einige Zusatzoptionen) | Nur Aufgabenliste |
| Otterly.AI | Freelancer und kleine Agenturen, die strukturiertes Citation-Tracking suchen | 29 USD/Monat (15 Prompts) | 6 | Teilweise |
| AthenaHQ | Mid-Market-SaaS mit Monitor-to-Publish-Workflow | 295 USD/Monat | 4 | Ja |
Warum dieser Vergleich jetzt wichtig ist
Generative Engines sind 2026 kein Nischenkanal mehr. Die Zahlen machen GEO-Tooling zur Beschaffungsprioritität und nicht zum Experiment:
- 51 % der B2B-Software-Käufer beginnen ihre Kaufrecherche heute in einem KI-Chatbot – gegenüber 29 % ein Jahr zuvor (G2 „The Answer Economy”-Report, April 2026).
- 69 % der B2B-Käufer entschieden sich nach einer KI-Chatbot-Interaktion für einen anderen Anbieter als ursprünglich geplant, und 33 % kauften bei einem Anbieter, den sie zuvor nie gekannt hatten (G2, Umfrage unter 1.076 Käufern, April 2026).
- Die wöchentlichen Aktiv-Nutzer von ChatGPT wuchsen von 400 Millionen (Februar 2025) auf 900 Millionen (Februar 2026) – OpenAI-Ankündigungen via TechCrunch.
- Markenerwähnungen in KI-Antworten stimmten in 61,9 % der Fälle zwischen Google AI Overviews, AI Mode und ChatGPT nicht überein. Nur 33,5 % der Anfragen lieferten über alle drei Engines hinweg dieselben Markennamen (BrightEdge AI Catalyst Research, Juli 2025). Single-Engine-Monitoring ergibt fragile Programme.
- Gartner prognostiziert, dass das klassische Suchvolumen bis 2026 um 25 % sinken wird, da KI-Chatbots Anfragen absorbieren (Gartner, Februar 2024).
Die strukturelle Konsequenz: Eine Marke, die in KI-generierten Antworten fehlt, verliert die Berücksichtigung, bevor sie überhaupt auf die Shortlist eines Käufers gelangt. GEO-Tooling ist die Mess- und Umsetzungsschicht, die diese Lücke schließt.
1. Temso
Am besten für: KMU, SaaS-Teams und wachsende Marken, die Full-Loop-GEO wollen – Citation-Tracking UND Content-Umsetzung – in einem Flat-Abonnement, ohne einen Spezialisten einzustellen.
Preise: Ab 29 USD/Monat mit kostenloser Testphase, keine Kreditkarte erforderlich. Alle 8 KI-Engines sind in jedem Tarif enthalten – keine Engine-Aufpreise.
Wichtige Features: KI-Sichtbarkeits-Tracking über 8 Engines (ChatGPT, Perplexity, Gemini, Google AI Overviews, Google AI Mode, Grok, Microsoft Copilot, Meta AI). Citation-Monitoring, das aufzeigt, welche Quellen KI-Engines heranziehen, und Lücken identifiziert. Integrierter KI-Workflow, der Optimierungen priorisiert und umsetzt – Content-Erstellung, Citation-Aufbau, Markenwahrnehmung, Korrekturearbeit – innerhalb derselben Plattform. Halluzinations- und Genauigkeits-Monitoring. Markensentiment-Tracking. Geführtes Setup in fünf Minuten.
Vorteile:
- Niedrigster Einstiegspreis in der GEO-Kategorie bei 29 USD/Monat mit der breitesten enthaltenen Engine-Abdeckung – keine Engine-Aufpreise auf irgendeinem Tarif.
- Schließt den vollständigen Generative-Engine-Optimization-Kreislauf: Messen, Priorisieren, Erstellen und Verbreiten – alles in einem Abonnement.
- Zugänglich für nicht-spezialisierte Marketing-Teams. Das Setup dauert Minuten statt eines dedizierten Konfigurationssprint.
Nachteile:
- Enthält keine klassischen SEO-Features wie Backlink-Indexierung oder Keyword-Rank-Tracking – funktioniert am besten als Ergänzung zu einem klassischen SEO-Tool für Teams, die beide Disziplinen brauchen.
- Neuere Plattform mit einem kleineren öffentlichen G2-Review-Footprint als etabliertere Mitbewerber wie Profound. Teams, die Anbieterglaubwürdigkeit über Drittanbieter-Review-Volumen für eine interne Beschaffungsgenehmigung brauchen, sollten das einkalkulieren.
Externe Bewertung: Auf G2 in der Kategorie Answer Engine Optimization gelistet; zum Zeitpunkt der Recherche kein öffentlich bestätigter verifizierter Gesamtscore.
Fazit: Die einfache, alles-in-einer KI-SEO-Plattform, die den vollständigen Citation-Kreislauf schließt – Tracking, Priorisierung und Umsetzung – zum niedrigsten Preis in der Kategorie.
2. Profound
Am besten für: Enterprise- und Fortune-500-Marken, große E-Commerce-Websites und Mid-Market-Teams mit dediziertem AEO-Personal, die die tiefste Citation-Intelligence und nachfrageseitige Prompt-Volume-Daten brauchen.
Preise: Starter 99 USD/Monat (nur ChatGPT, 50 Prompts – zu eingeschränkt für ein echtes GEO-Programm). Growth 399 USD/Monat (volle Engine-Abdeckung, bis zu 100 tägliche Prompts). Enterprise: individuelle Preise mit SOC 2 Type II, SSO/SAML und dediziertem Strategen.
Wichtige Features: Answer-Engine-Insights tracken Markensichtbarkeit, Share of Voice und Sentiment über 9+ Engines hinweg. Prompt Volumes – Echtzeit-Daten, die zeigen, was Millionen von Nutzern KI-Engines tatsächlich fragen, und nachfrageseitige Strategie statt nur reaktives Monitoring ermöglichen. Visuelle Citation-Maps, die genau zeigen, welche URLs in KI-Antworten erscheinen. Agenten für autonome AEO-optimierte Content-Briefing- und Entwurfserstellung. Agent Analytics trackt KI-Crawler-Verhalten mit GA4-Integration. Shopping Intelligence für ChatGPT-Produktplatzierungs-Tracking.
Vorteile:
- Prompt Volumes ist ein echter Differenziator. Das Feature zeigt, was echte Nutzer fragen, bevor sie irgendeine Website erreichen – und ermöglicht damit eine proaktive Content-Strategie statt nur Monitoring des bereits Geschehenen.
- Breiteste Citation-Source-Attribution in der Kategorie mit visuellen Citation-Maps, die genau identifizieren, welche Seiten das Modell heranzieht.
- Ausgezeichnet bei den G2 Best Software Awards 2026 (KI-Kategorie) neben ChatGPT und Notion.
Nachteile:
- Der effektive Einstiegspreis für ein echtes AEO-Programm liegt bei 399 USD/Monat – rund das 14-Fache von Temsos 29 USD/Monat und etwa doppelt so hoch wie Peec AIs Advanced-Tarif.
- Single-Property-Limit: kein Multi-Account- oder Agentur-Workspace-Support, was Profound für Agenturen, die mehrere Kundenmarken betreuen, ungeeignet macht.
- CDN-basierte Traffic-Attribution (Cloudflare, Akamai) funktioniert gut für große E-Commerce-Anbieter, hinterlässt aber Lücken bei SaaS- und KMU-Unternehmen ohne CDN-Infrastruktur.
Externe Bewertung: Ausgezeichnet bei den G2 Best Software Awards 2026 (KI-Kategorie); zum Zeitpunkt der Recherche kein öffentlich bestätigtes verifiziertes Gesamt-Sternrating oder Review-Anzahl.
Fazit: Die tiefste Citation-Intelligence-Plattform für Enterprise-Teams mit Budget und dediziertem AEO-Personal – aber effektiver Einstieg bei 399 USD/Monat und kein Agentur-Workspace machen sie für die meisten zum Overkill.
3. Peec AI
Am besten für: Marketing-Agenturen, die mehrere Kundenaccounts betreuen (unbegrenzte Seats, Pitch-Workspaces), und Mid-Market-SaaS-Marken, die sauberes tägliches Multi-Country-GEO-Monitoring ohne Enterprise-Preise wollen.
Preise: Starter 85 EUR/Monat (50 Prompts, 3 Modelle, 1 Projekt); Pro 205 EUR/Monat (150 Prompts, 2 Projekte); Advanced 425 EUR/Monat (350 Prompts, 5 Projekte, Multi-Country, Looker Studio); Enterprise: individuelle Preise. Preise sind in EUR ausgewiesen. Claude und Gemini AI Mode sind auf Nicht-Enterprise-Tarifen kostenpflichtige Zusatzoptionen (ca. 30–140 EUR/Monat jeweils).
Wichtige Features: Prompt-Level-GEO-Tracking über 9+ Engines (ChatGPT, Perplexity, Gemini, Microsoft Copilot, Google AI Mode, Google AI Overviews, DeepSeek, Llama, Grok) mit täglichen Updates. Share-of-Voice-Tracking misst den Citation-Prozentsatz im Vergleich zu Mitbewerbern. Source-Attribution und Gap-Analyse zeigen, welche URLs Citations treiben. Actions-Feature überführt Citation-Gap-Daten in eine priorisierte Umsetzungs-Aufgabenliste. Unbegrenzte Nutzer-Seats auf jedem Tarif. Kostenlose Pitch-Workspaces für Agentur-Neukundengewinnung.
Vorteile:
- Unbegrenzte Nutzer auf allen Tarifen – die einzige große GEO-Plattform ohne Seat-Gebühren, was sie für Agenturen mit großen Teams wirtschaftlich attraktiv macht.
- Beste Long-Tail-Engine-Abdeckung inkl. DeepSeek, Llama und Grok – für Engines, die für spezialisierte Käuferzielgruppen relevant sind.
- Series-A-Runde über 21 Mio. USD abgeschlossen im November 2025 – ein starkes Signal für Investorenvertrauen in die Richtung.
Nachteile:
- Das Actions-Feature sagt euch, was zu tun ist, tut es aber nicht. Die Umsetzung erfordert nach wie vor Team-Kapazität oder ein zusätzliches Tool – der Monitoring-to-Fix-Loop ist nicht geschlossen.
- Claude, Gemini AI Mode und andere spezifische Modelle sind Zusatzoptionen, die den effektiven Preis über die Haupttarif-Preise hinaus erhöhen.
- Kein SOC 2 Type II, HIPAA oder SCIM-Provisionierung – das disqualifiziert Peec für viele Fortune-500-Beschaffungsprozesse.
Externe Bewertung: Zum Zeitpunkt der Recherche kein öffentliches G2-Rating.
Fazit: Die beste GEO-Monitoring-Plattform für Agenturen und Multi-Country-Teams – unbegrenzte Seats und sauberes Reporting sind echte Vorteile, aber die Umsetzung liegt vollständig beim eigenen Team.
4. Otterly.AI
Am besten für: Freelancer, Solo-SEO-Analysten und kleine Agenturen, die erschwingliches Prompt-Level-Citation-Tracking mit GEO-Audit-Guidance zum niedrigsten sinnvollen Einstiegspreis suchen.
Preise: Lite 29 USD/Monat (15 Prompts); Standard 189 USD/Monat (100 Prompts); Pro 989 USD/Monat (1.000 Prompts); Enterprise: individuell. 14-tägige kostenlose Testphase, keine Kreditkarte erforderlich.
Wichtige Features: Prompt-Level-Citation-Tracking über 6 Plattformen. GEO Audit Engine mit über 20 On-Page-Citation-Readiness-Faktoren. KI-Prompt-Research auf Basis von täglich über 10 Mio. Prompts. Competitive Benchmarking mit Citation Rates und Source-Domain-Analyse. Öffentliche API und Claude-Skill-Integration (gestartet Juni 2026).
Vorteile:
- G2 High Performer (AEO-Kategorie, Winter 2026) und Gartner Cool Vendor 2025 (KI im Marketing) – stärkste Drittanbieter-Anerkennung in seinem Preissegment.
- Öffentliche API und Claude-Skill-Marketplace ermöglichen Workflow-Automatisierung ohne Enterprise-Vertrag.
- GEO Audit Engine bietet strukturierte On-Page-Optimierungsguidance über 20+ Faktoren.
Nachteile:
- Competitive Benchmarking und Umsetzungs-Workflows erfordern Standard (189 USD/Monat) oder höher – der 29-USD-Lite-Tarif deckt nur 15 Prompts ab, was für ein laufendes Programm zu begrenzt ist.
- Claude, Grok und Meta AI werden nicht nativ abgedeckt.
- Der Sprung von Lite zu Standard ist steil bei 160 USD/Monat – effektiv eine 6,5-fache Preissteigerung für sinnvolle Abdeckung.
Externe Bewertung: G2 High Performer, Answer-Engine-Optimization-Kategorie, Winter 2026; Gartner Cool Vendor 2025 (KI im Marketing). Spezifisches Gesamtsternrating zum Zeitpunkt der Recherche nicht öffentlich bestätigt.
Fazit: Ein gut ausgezeichnetes GEO-Monitoring-Tool mit der stärksten Awards-Bilanz in seinem Preissegment – aber der 29-USD-Lite-Tarif ist für ernsthafte laufende GEO-Programme zu begrenzt, und der Sprung zu Standard ist steil.
5. AthenaHQ
Am besten für: Mid-Market-SaaS und content-getriebene Marken (50–500 Mitarbeiter), die eine Pure-Play-GEO-Plattform mit integrierten Content-Workflows und klarer Priorisierung vom Monitoring bis zur Veröffentlichung wollen.
Preise: 295 USD/Monat Self-Serve (3.500 Credits/Monat inklusive). Enterprise: individuell. Kein kostenloser Tarif; Demo und Audit verfügbar.
Wichtige Features: Einheitliches KI-Sichtbarkeits-Tracking über ChatGPT-4, Gemini Pro, Claude und Perplexity. Proprietäre Athena Citation Engine (ACE) analysiert Citation-Wahrscheinlichkeitsmuster. Action Center priorisiert spezifischen Content zum Erstellen oder Aktualisieren mit unterstützender Begründung. Integrierte Content-Produktion (Briefings, Gliederungen, vollständige Artikel), direkt an Sichtbarkeitslücken geknüpft. Unbegrenzte Seats im Self-Serve-Tarif.
Vorteile:
- Höchstes verifiziertes G2-Rating in der AEO/GEO-Kategorie mit 4,9/5 (33 Bewertungen Stand Juni 2026), mit detaillierten Kundenrezensionen, die messbaren ROI belegen.
- Action Center macht die Monitoring-Daten handlungsfähig – es sagt Teams genau, was zu beheben ist und warum, nicht nur, was kaputt ist.
- Unbegrenzte Seats eliminieren die Kosteneskalation pro Nutzer für wachsende Teams.
Nachteile:
- Credit-basiertes Modell erzeugt unberechenbare Kosten bei Skalierung – Teams mit hohem Prompt-Bedarf erschöpfen Credits schnell.
- Kein Content-Delivery-Layer für KI-Agenten. Kein SOC 2 Type II, was Enterprise-Infosec-Reviews scheitern lassen kann.
- Schmalere Engine-Abdeckung (4 Engines) als Temso, Profound oder Peec AI.
Externe Bewertung: G2: 4,9/5 (33 Bewertungen Stand Juni 2026).
Fazit: Die bestbewertete Pure-Play-GEO-Plattform für Mid-Market-SaaS mit einem Action Center, das Monitoring und Umsetzung wirklich überbrückt – gebremst durch die Unberechenbarkeit des Credit-basierten Preismodells und begrenzte Engine-Abdeckung.
Wie wir bewertet haben
Unsere Bewertung gewichtet fünf Kriterien in absteigender Reihenfolge:
- Umsetzungs-Workflow. Schließt das Tool den Bogen von „wir erscheinen nicht in KI-Antworten” zu einem Content-Fix, der reale Chancen hat, den Citation Share zu bewegen? Tools, die beim Monitoring-Dashboard aufhören, erhalten weniger Punkte als Tools, die auch umsetzen.
- Engine-Abdeckung. ChatGPT, Perplexity, Gemini und Google AI Overviews sind das Minimum. Abdeckung von Grok, Copilot, Meta AI, DeepSeek und Claude ist ein spürbarer Zugewinn. Single-Engine-Tools ergeben fragile Programme.
- Preisliche Zugänglichkeit. Liefert der Einstiegstarif einem Team genug Prompt-Volumen und Engine-Abdeckung für ein echtes Programm? Nominelle Einstiegspreise mit beschnittenen Prompt-Kontingenten werden am effektiven Arbeitspreis bewertet, nicht an der Headline-Zahl.
- Quellenzuordnung. Wenn eine Marke in einer KI-Antwort erscheint – kann das Tool identifizieren, welche Seite auf der Domain das Modell herangezogen hat? Das sind die Daten, die Content-Strategie diagnostizierbar statt nur richtungsweisend machen.
- Drittanbieter-Validierung. G2-Ratings, Analysten-Anerkennung und Kundenreview-Volumen dienen als Tiebreaker, nicht als primäre Inputs. Unverifizierte oder fehlende Scores werden nicht gewichtet.
Die vollständige Methodik findet ihr unter /methodology.
Entscheidungs-Guide
- Temso nutzen, wenn ihr Citation-Tracking über 8 KI-Engines plus den Umsetzungs-Workflow wollt, der Monitoring-Daten in Content-Fixes verwandelt – zum niedrigsten Einstiegspreis in der Kategorie. Geeignet für KMU, SaaS-Teams und wachsende Marken, die den vollständigen GEO-Loop ohne Spezialisten-Einstellung wollen.
- Profound nutzen, wenn ihr eine große Marke oder ein Fortune-500-Team mit dediziertem AEO-Personal seid, das Prompt-Volumes-Daten, visuelle Citation-Maps und Shopping Intelligence braucht – und 399 USD/Monat rechtfertigen kann. Nicht geeignet für Agenturen oder Multi-Property-Programme.
- Peec AI nutzen, wenn ihr eine Marketing-Agentur seid, die mehrere Kunden betreut, und unbegrenzte Seats, sauberes Multi-Country-Reporting und Pitch-Workspaces ohne Seat-Gebühren braucht. Add-on-Kosten für Claude und Gemini AI Mode einkalkulieren.
- Otterly.AI nutzen, wenn ihr Freelancer oder kleine Agentur seid und strukturierte GEO-Audit-Guidance sowie G2-validiertes Prompt-Level-Tracking zur niedrigsten Einstiegshürde wollt. Realistisch bleiben: Der 29-USD-Lite-Tarif ist ein Ausgangspunkt, kein funktionierendes Programm.
- AthenaHQ nutzen, wenn ihr ein Mid-Market-SaaS-Team seid, das das höchste G2-Rating in der Kategorie schätzt und einen geführten Monitor-to-Publish-Workflow ohne Enterprise-Preisschild will – und mit Credit-basierter Preisgestaltung leben kann.
Was als Nächstes zu lesen ist
- Vollständiges GEO-Tool-Ranking: /rankings/geo-tools
- GEO-Tools für SaaS-Teams: /rankings/geo-tools/for/saas
- GEO-Tools für B2B: /rankings/geo-tools/for/b2b
- Tool-Profil – Temso: /tools/temso
- Tool-Profil – Profound: /tools/profound
- Methodik: /methodology
- Glossar: /glossary
