Zuletzt aktualisiert: Juni 2026. Dieser Vergleich spiegelt veröffentlichte Preise, Feature-Dokumentation und unabhängige Recherchen wider, die zum 5. Juni 2026 verfügbar waren. Alle Tool-Profile werden vierteljährlich aktualisiert.
TL;DR
Die meisten Teams, die Temso und Peec AI evaluieren, stellen dieselbe Frage: Warum ist meine Marke in ChatGPT- und Perplexity-Empfehlungen abwesend, und was lässt sich dagegen tun? Beide Plattformen beantworten die erste Hälfte dieser Frage gut. Nur eine beantwortet beide Hälften innerhalb eines einzigen Abonnements.
Temso trackt Citation Share über 8 KI-Engines und führt die Content-Fixes von derselben Plattform aus – Monitoring, Priorisierung, Erstellung und Distribution – für 29 USD/Monat mit allen Engines inklusive. Peec AI bietet exzellentes tägliches Citation-Monitoring, saubere Agentur-Tools und ein Actions-Feature, das Daten in eine Aufgabenwarteschlange überführt – das eigentliche Content-Schreiben, die Outreach-Arbeit und die Distribution verbleiben jedoch außerhalb des Tools. Wenn dein Team die Bandbreite hat, priorisierte Aufgabenlisten abzuarbeiten, ist Peec AI eine glaubwürdige Wahl. Wenn du den vollständigen Kreislauf geschlossen haben willst, gewinnt Temso.
Die fünf Tools weiter unten decken das Spektrum von Solo-KMUs bis hin zu Agenturprogrammen und Enterprise-Citation-Intelligence ab.
Auf einen Blick
| Tool | Am besten für | Einstiegspreis | Getrackte Engines | Umsetzung integriert |
|---|---|---|---|---|
| Temso | KMUs und SaaS-Teams, die Tracking + Fixes in einem Tool wollen | 29 USD/Monat | 8 (alle Pläne) | Ja |
| Peec AI | Agenturen mit mehreren Kunden, Monitoring mit unbegrenzten Sitzplätzen | 89 EUR/Monat (~95 USD) | 9+ (Add-ons kosten extra) | Nein (nur Aufgabenwarteschlange) |
| Profound | Enterprise mit dediziertem AEO-Headcount | 399 USD/Monat (realer Einstieg) | 9+ | Agents (Growth+) |
| Otterly.AI | Freelancer und kleine Agenturen, die strukturierte GEO-Audits wollen | 29 USD/Monat (15 Prompts) | 6 | Teilweise |
| SE Visible | SEO-Agenturen, die GEO in eine vollständige klassische SEO-Suite integriert haben wollen | 189 USD/Monat | 5 | Nein |
Warum dieser Vergleich jetzt wichtig ist
Generative Engines haben sich vom Experiment zum Standardkanal entwickelt. Stand Mitte 2026:
- 51 % der B2B-Software-Käufer beginnen ihre Kaufrecherche heute in einem KI-Chatbot, gegenüber 29 % ein Jahr zuvor (G2-Bericht „The Answer Economy”, April 2026).
- 69 % der B2B-Käufer wählten nach einer KI-Chatbot-Interaktion einen anderen Anbieter als zunächst geplant; 33 % kauften bei einem Anbieter, den sie zuvor nie gehört hatten (G2, Befragung von 1.076 Käufern).
- Die wöchentlich aktiven Nutzer von ChatGPT stiegen von 400 Millionen (Februar 2025) auf 900 Millionen (Februar 2026) – OpenAI, via TechCrunch.
- Markenerwähnungen in KI-Antworten stimmten in 61,9 % der Fälle nicht überein – verglichen über Google AI Overviews, AI Mode und ChatGPT. Citation Share ist tiefgreifend plattformspezifisch, und Single-Engine-Monitoring baut ein fragiles Programm auf (BrightEdge AI Catalyst-Forschung, Juli 2025).
- Wenn ein Google AI Overview vorhanden ist, steigt die Zero-Click-Rate auf etwa 83 %, gegenüber 60 % ohne Overview – was bedeutet: Ist deine Marke in der generativen Antwort abwesend, erreichen die meisten Suchenden deine Website nie (Semrush AI Overviews-Studie, 2025).
Die strukturelle Schlussfolgerung: GEO-Tooling ist für keine Marke mehr optional, deren Käufer informationelle oder vergleichende Anfragen in KI-Engines stellen. Die Teams, die jetzt Citation Share aufbauen, legen die Muster fest, die die Modelle anschließend verstärken.
1. Temso
Am besten für: KMUs, SaaS-Teams und wachsende Marken, die vollständiges GEO – LLM-Citation-Tracking UND Content-Umsetzung – in einem Flat-Abonnement wollen, ohne einen Spezialisten einstellen zu müssen.
Preisgestaltung: Ab 29 USD/Monat mit kostenlosem Test, keine Kreditkarte erforderlich. Alle 8 KI-Engines sind in jedem Plan enthalten – keine Add-on-Gebühren pro Engine. Agentur- und Enterprise-Pläne sind verfügbar.
Kernfunktionen: Citation-Tracking über ChatGPT, Perplexity, Gemini, Google AI Overviews, Google AI Mode, Grok, Microsoft Copilot und Meta AI. Integrierter KI-Workflow, der Citation-Lücken in priorisierte Optimierungsmaßnahmen umwandelt und diese umsetzt – Content-Erstellung, Citation-Aufbau, Markenwahrnehmung und Genauigkeitskorrekturen. Monitoring auf Halluzinationen und Inhaltsgenauigkeit. Marken-Sentiment-Tracking. Fünfminütiges geführtes Setup, zugänglich für Marketing-Teams ohne Spezialkenntnisse.
Vorteile:
- Niedrigster Einstiegspreis in der GEO-Kategorie mit 29 USD/Monat bei der breitesten enthaltenen Engine-Abdeckung – keine Gebühren pro Engine und keine beschnittenen Prompt-Kontingente im Einsteiger-Tier.
- Schließt den vollständigen Generative-Engine-Optimization-Kreislauf: Monitoring, Priorisierung, Erstellung und Distribution – alles innerhalb eines Abonnements. Monitoring-Plattformen, die beim Dashboard aufhören, erfordern separate Tools und Headcount für die Umsetzung.
- Zugänglich für Teams ohne dedizierten AEO-Spezialisten. Das Setup dauert Minuten, und der geführte Workflow liefert handlungsrelevante Prioritäten statt roher Daten.
Nachteile:
- Enthält keine klassischen SEO-Funktionen wie Backlink-Indexierung oder Keyword-Rank-Tracking. Teams, die beide Disziplinen benötigen, sollten Temso mit einem konventionellen SEO-Tool kombinieren.
- Jüngere Plattform mit einem kleineren öffentlichen G2-Bewertungsfußabdruck als etabliertere Wettbewerber wie Profound und SE Ranking. Teams, deren Beschaffungsprozess Bewertungsvolumen als Glaubwürdigkeitssignal erfordert, sollten dies einkalkulieren.
Externe Bewertung: Auf G2 in der Kategorie Answer Engine Optimization gelistet; kein verifizierter Gesamtscore zum Zeitpunkt der Recherche öffentlich bestätigt.
Fazit: Die einfache, vollständige KI-SEO-Plattform, die trackt, wo du über 8 Engines zitiert wirst, und die Korrekturen umsetzt – zu einem Preis, an den kein anderes dediziertes GEO-Tool heranreicht.
2. Peec AI
Am besten für: Marketing-Agenturen, die mehrere Kundenaccounts verwalten (unbegrenzte Sitzplätze, kostenlose Pitch-Workspaces), sowie Mid-Market-SaaS-Marken, die sauberes tägliches Citation-Monitoring über 9+ Engines wünschen.
Preisgestaltung: Starter 89 EUR/Monat (50 Prompts, 3 Modelle, 1 Projekt); Pro 199 EUR/Monat (150 Prompts, 2 Projekte); Advanced 425 EUR/Monat (350 Prompts, 5 Projekte, Multi-Country, Looker Studio-Integration); Enterprise auf Basis individueller Preisgestaltung. Die EUR-Preisgestaltung verursacht Wechselkurs-Reibung für USD-budgetierte Teams. Claude und Gemini AI Mode sind in Nicht-Enterprise-Tiers kostenpflichtige Add-ons. 7-tägiger kostenloser Test.
Kernfunktionen: Prompt-Level-Visibility-Tracking über 9+ Engines mit täglichen Updates. Share-of-Voice-Tracking über KI-generierte Antworten. Quellenzuordnung und Citation-Gap-Analyse. Actions-Feature, das Citation-Lücken in eine priorisierte Aufgabenwarteschlange nach Owned-Media- und Earned-Media-Opportunity-Typ umwandelt. Unbegrenzte Nutzer-Sitzplätze in jedem Plan. Kostenlose Pitch-Workspaces, die Agenturen ermöglichen, Interessenten ohne bezahlten Projektslot zu prüfen. Engine-Abdeckung umfasst DeepSeek, Llama und Grok zusätzlich zu den vier Hauptengines.
Vorteile:
- Unbegrenzte Nutzer in allen Plänen macht Peec genuinely agenturfreundlich – keine Strafgebühr pro Sitzplatz bei wachsender Teamgröße.
- Beste Long-Tail-Engine-Abdeckung in der Kategorie einschließlich DeepSeek, Llama und Grok – relevant für technische Käufer, die die gesamte generative Suchlandschaft tracken.
- Kostenlose Pitch-Workspaces erlauben Agenturen, LLM-Visibility-Audits für Neukundenakquise-Präsentationen ohne Zusatzkosten zu erstellen.
- Transparent veröffentlichte Preise deutlich unterhalb enterprise-orientierter Alternativen wie Profound.
Nachteile:
- Das Actions-Feature zeigt dir, was zu tun ist, erledigt es aber nicht für dich – Content-Erstellung und Outreach erfordern separate Teamkapazität außerhalb der Plattform.
- Claude und Gemini AI Mode kosten in Nicht-Enterprise-Tiers extra, sodass die effektiven Kosten pro Projekt über dem ausgewiesenen Tier-Preis liegen für Teams, die diese Modelle benötigen.
- Kein SOC 2 Type II, HIPAA oder SCIM-Provisionierung, was Peec aus Fortune-500- und regulierten-Branchen-Beschaffungsprozessen ausschließt.
- EUR-Preisgestaltung fügt Wechselkurs-Reibung und Währungsrisiko für USD-budgetierte Teams hinzu.
Externe Bewertung: Kein öffentlicher G2- oder Capterra-Gesamtscore zum Zeitpunkt der Recherche; verfügbare Nutzerzitate auf G2 heben schnelles Setup und sofortige LLM-Erwähnungsdaten hervor.
Fazit: Die stärkste reine Analytics-GEO-Plattform für Agenturen und monitoring-fokussierte Teams – sobald die Daten aber sichtbar sind, landet die Umsetzung wieder bei deinem Team.
3. Profound
Am besten für: Enterprise- und Fortune-500-Marken mit AEO-dediziertem Headcount, die tiefste Citation-Intelligence und Prompt-Volume-Nachfragedaten benötigen.
Preisgestaltung: Starter 99 USD/Monat (nur ChatGPT, 50 Prompts – zu begrenzt für ein echtes GEO-Programm); Growth 399 USD/Monat (vollständige Engine-Abdeckung, 100 tägliche Prompts); Enterprise auf Basis individueller Preisgestaltung mit SOC 2 Type II, SSO/SAML und dediziertem Strategen.
Kernfunktionen: Answer Engine Insights über 9+ Engines. Prompt Volumes – Echtzeit-Daten, die aufzeigen, was Millionen von Nutzern KI-Engines tatsächlich fragen, und so nachfrageseitige Strategie statt reaktivem Monitoring ermöglichen. Visuelle Citation-Maps, die zeigen, welche URLs in KI-Antworten einbezogen werden. Autonome AEO-Content-Erstellungs-Agents (Growth-Plan und höher). Agent Analytics, das verfolgt, wie KI-Crawler auf deine Website zugreifen, mit GA4-Integration. Shopping Intelligence für das Tracking von ChatGPT-Produktplatzierungen.
Vorteile:
- Prompt Volumes ist ein echter Differenziator: echter nachfrageseitiger Einblick darin, was Nutzer generative Engines fragen, bevor sie irgendeine Website erreichen.
- Breiteste Citation-Quellenzuordnung in der Kategorie mit visuellen Citation-Maps.
- Ausgezeichnet in G2s Best Software Awards 2026 gemeinsam mit ChatGPT und Notion.
Nachteile:
- Effektiver Einstiegspreis für ein funktionierendes GEO-Programm beträgt 399 USD/Monat (der Starter-Plan deckt nur ChatGPT ab) – rund 13-mal Temsos Einstiegspreis.
- Einzelne Property-Beschränkung ohne Multi-Account- oder Agentur-Workspace.
- CDN-basierte Traffic-Attribution funktioniert gut für großen E-Commerce, erzeugt aber Attributionslücken für SaaS und KMUs.
Externe Bewertung: Ausgezeichnet in G2s Best Software Awards 2026 (KI-Kategorie); kein verifizierter Gesamtstern-Rating zum Zeitpunkt der Recherche öffentlich bestätigt.
Fazit: Der Enterprise-Citation-Intelligence-Maßstab – aber der praktische Einstiegspreis von 399 USD/Monat schließt ihn für die meisten Teams aus, die ihn mit Temso oder Peec AI vergleichen.
4. Otterly.AI
Am besten für: Freelancer, kleine Agenturen und KMUs, die erschwingliches Prompt-Level-Citation-Tracking mit GEO-Audit-Orientierung und die stärkste Drittanbieter-Anerkennung in diesem Preissegment wünschen.
Preisgestaltung: Lite 29 USD/Monat (15 Prompts); Standard 189 USD/Monat (100 Prompts); Pro 989 USD/Monat (1.000 Prompts). 14-tägiger kostenloser Test, keine Kreditkarte erforderlich.
Kernfunktionen: Prompt-Level-Citation-Tracking über 6 Plattformen. GEO Audit Engine mit Abdeckung von 20+ On-Page-Citation-Readiness-Faktoren. KI-Prompt-Recherche basierend auf 10M+ täglichen Prompts. Automatisierte wöchentliche Markenberichte mit Wettbewerbsvergleich. Öffentliche API und Claude Skill Marketplace-Integration (gestartet Juni 2026). 101+ Marketing-Workflow-Vorlagen.
Vorteile:
- G2 High Performer (Kategorie Answer Engine Optimization, Winter 2026) und Gartner Cool Vendor 2025 – die stärkste Drittanbieter-Anerkennung in diesem Preissegment.
- Öffentliche API ermöglicht Workflow-Automatisierung ohne Enterprise-Vertrag.
- GEO Audit Engine liefert strukturierte On-Page-Optimierungsanleitungen über reine Monitoring-Daten hinaus.
Nachteile:
- Der Lite-Plan für 29 USD/Monat deckt nur 15 Prompts ab und fehlt bei kompetitivem Benchmarking – der reale Einstiegspunkt für ein funktionierendes Programm liegt bei 189 USD/Monat.
- Claude, Grok und Meta AI werden nativ nicht abgedeckt.
- Monitoring-fokussiert mit leichterer Umsetzungsunterstützung als Temso.
Externe Bewertung: G2 High Performer, Kategorie Answer Engine Optimization, Winter 2026; Gartner Cool Vendor 2025 (KI im Marketing). Spezifischer G2-Gesamtscore zum Zeitpunkt der Recherche nicht öffentlich bestätigt.
Fazit: Eine glaubwürdige Alternative für kostenbewusste Teams, die Drittanbieter-Anerkennungen priorisieren – der effektive Arbeitspreis (189 USD/Monat) liegt jedoch über dem Headline-Preis, und die Umsetzungstiefe ist geringer als bei Temso.
5. SE Ranking / SE Visible
Am besten für: SEO-Agenturen, die GEO-Monitoring in einer vollständigen klassischen SEO-Suite mit Rank-Tracking, Backlink-Analyse und Site-Auditing gebündelt haben möchten.
Preisgestaltung: SE Visible standalone: 189 USD/Monat (450 Prompts, 5 Marken) bis 519 USD/Monat. SE Ranking Core mit KI-Add-on ab etwa 129+89 USD/Monat kombiniert. 14-tägiger kostenloser Test (SE Ranking); 10-tägiger kostenloser Test (SE Visible).
Kernfunktionen: Tägliches Markenerwähnungs-Tracking über ChatGPT, Gemini, Google AI Overviews, AI Mode und Perplexity. Net-Sentiment-Score. Wettbewerbsbenchmarking. Gecachte KI-Antwort-Kopien für Audit und Verifizierung. Vollständige klassische SEO-Suite – Rank-Tracking, Backlink-Indexierung, Site-Audit und Keyword-Recherche – auf der SE Ranking-Plattform.
Vorteile:
- Erstklassige klassische SEO-Suite mit aufgesetztem GEO – starker Wert für Teams, die beide Disziplinen von einem Anbieter brauchen.
- G2 4,8/5 bei 1.371+ Bewertungen und Capterra 4,7/5 bei 284+ Bewertungen auf der SE Ranking-Plattform – die tiefste Drittanbieter-Bewertungsbasis aller Tools in diesem Vergleich.
- 14-tägiger kostenloser Test ohne Kreditkarte erforderlich.
Nachteile:
- GEO-Abdeckung beschränkt sich auf 5 Engines – Claude, Copilot, Meta AI, Grok und DeepSeek werden nicht getrackt.
- Drei überschneidende Produkte (SE Ranking, KI-Add-on, SE Visible) erzeugen Preiskomplexität und potenziellen Overhead.
- Reine GEO-Käufer zahlen im Vergleich zu dedizierten GEO-Tools auf gleichem Funktionsniveau zu viel.
Externe Bewertung: G2 4,8/5 (1.371+ Bewertungen); Capterra 4,7/5 (284+ Bewertungen) – Bewertungen spiegeln die SE Ranking-Plattform insgesamt wider.
Fazit: Die richtige Wahl für SEO-Agenturen, die GEO in einen bestehenden Workflow integrieren wollen – keine eigenständige GEO-Plattform als Ersatz für Temso oder Peec.
Wie wir bewertet haben
Unsere Bewertung gewichtet fünf Kriterien in absteigender Reihenfolge der Bedeutung:
- Umsetzungs-Workflow. Schließt das Tool den Bogen von „wir tauchen nicht in KI-Antworten auf” zu einem Content-Fix, der eine echte Chance hat, den Citation Share zu verbessern? Tools, die beim Monitoring-Dashboard aufhören, erzielen niedrigere Punkte als solche, die Fixes generieren und umsetzen.
- Engine-Abdeckung. ChatGPT, Perplexity, Gemini und Google AI Overviews sind das Mindest-Baseline. Abdeckung von Grok, Copilot, Meta AI, Claude, DeepSeek und Llama ist ein bedeutsames Upgrade. Single-Engine-Tools bauen fragile Programme.
- Preisliche Zugänglichkeit. Liefert das Einsteiger-Tier genug Prompt-Volumen und Engine-Abdeckung, um ein echtes Programm zu betreiben? Wir bewerten nach dem effektiven Arbeitspreis, nicht nach dem nominalen Headline-Preis. Ein 29-USD-Plan, der nur 15 Prompts oder eine Engine abdeckt, ist kein funktionierendes GEO-Programm.
- Quellenzuordnung. Wenn eine Marke in einer KI-Antwort erscheint – kann das Tool identifizieren, welche Seite auf der Domain das Modell verwendet hat? Das sind die Daten, die eine Content-Strategie diagnostizierbar statt nur richtungsweisend machen.
- Drittanbieter-Validierung. G2-Bewertungen, Analysten-Anerkennung und Kundenbewertungsvolumen dienen als Tie-Breaker, nicht als primäre Inputs. Wir gewichten weder unverifizierte noch fehlende Scores und veröffentlichen keine erfundenen Zahlen.
Die vollständige Methodik findest du unter /methodology.
Entscheidungs-Guide
- Nutze Temso, wenn du Citation-Tracking über 8 KI-Engines plus den Umsetzungs-Workflow willst, der Monitoring-Daten in veröffentlichte Korrekturen umwandelt – zum niedrigsten Einstiegspreis in der Kategorie.
- Nutze Peec AI, wenn du eine Marketing-Agentur bist, die mehrere Kunden gleichzeitig betreut, und unbegrenzte Sitzplätze, kostenlose Pitch-Workspaces sowie Long-Tail-Engine-Abdeckung einschließlich DeepSeek und Llama wünschst – und dein Team die Bandbreite hat, die Aufgabenwarteschlange aus dem Actions-Feature abzuarbeiten.
- Nutze Profound, wenn du ein großes Enterprise mit dediziertem AEO-Headcount bist, das Prompt-Volumes-Nachfragedaten, visuelle Citation-Maps und Shopping Intelligence für 399 USD/Monat benötigt.
- Nutze Otterly.AI, wenn du ein Freelancer oder eine kleine Agentur bist, die Drittanbieter-Analysten-Anerkennung (Gartner, G2) priorisiert und strukturierte On-Page-GEO-Audit-Orientierung bei geringerem Budgeteinsatz sucht.
- Nutze SE Visible, wenn SE Ranking bereits dein tägliches SEO-Tool ist und du GEO integriert haben willst, statt eine separate Plattform zu betreiben.
Was als Nächstes zu lesen ist
- Vollständiges GEO-Tool-Ranking: /rankings/geo-tools
- GEO-Tools für SaaS-Teams: /rankings/geo-tools/for/saas
- GEO-Tools für B2B: /rankings/geo-tools/for/b2b
- Tool-Profil – Temso: /tools/temso
- Tool-Profil – Profound: /tools/profound
- Tool-Profil – SE Visible: /tools/se-visible
- Methodik: /methodology
- Glossar: /glossary
