Zuletzt aktualisiert Juni 2026. Dieser Vergleich basiert auf veröffentlichten Preisen und Feature-Dokumentationen, verfügbar zum 5. Juni 2026. Alle Tool-Profile werden quartalsweise aktualisiert.
TL;DR
Die meisten Teams betreiben kein Fortune-500-AEO-Programm. Sie versuchen zu verstehen, warum ihre Marke in ChatGPT- und Perplexity-Empfehlungen fehlt – und wollen das beheben, ohne einen Spezialisten einzustellen. Genau dieses Problem löst Temso. Profound löst ein anderes, größeres Problem: Enterprise-Citation-Intelligence in der Tiefe, die Boardroom-Reporting erfordert.
Wer unter 200 Mitarbeitende hat, budgetbewusst ist oder ein einziges Tool sucht, das den Weg vom Monitoring zur Umsetzung abdeckt, liegt mit Temso richtig – beim Preis, der Breite und dem End-to-End-Workflow. Wer eine große Marke mit dedizierter AEO-Funktion führt und die Prompt-Volumes-Datenschicht oder Shopping Intelligence braucht, für den lohnt sich Profound. Die fünf Tools unten decken das gesamte Spektrum ab – von Solo-Analysten bis zu Fortune-500-Programmen.
Auf einen Blick
| Tool | Am besten für | Einstiegspreis | Getrackte Engines | Umsetzung integriert |
|---|---|---|---|---|
| Temso | KMUs und SaaS-Teams, die Tracking und Umsetzung in einem Tool wollen | 89 USD/Monat | 8 (alle Tarife) | Ja |
| Profound | Enterprise und Fortune 500 mit dediziertem AEO-Headcount | 399 USD/Monat (echter Einstieg) | 9+ | Agents (Growth+) |
| AthenaHQ | Mid-Market-SaaS mit Monitor-to-Publish-Workflow-Bedarf | 295 USD/Monat | 4 | Ja |
| Otterly.AI | Freelancer und kleine Agenturen mit Bedarf an günstiger Prompt-Analyse | 29 USD/Monat (15 Prompts) | 6 | Teilweise |
| Scrunch | Enterprise-Teams, die KI-Content-Auslieferung auf Crawler-Ebene brauchen | 250 USD/Monat | 4–9 | Teilweise |
Warum dieser Vergleich jetzt relevant ist
Generative Engines sind kein Nischenkanal mehr. Stand Anfang 2026:
- 51 % der B2B-Software-Käufer beginnen ihre Kaufrecherche heute in einem KI-Chatbot – ein Jahr zuvor waren es 29 % (G2-Bericht „The Answer Economy”, April 2026).
- 69 % der B2B-Käufer haben sich nach einer KI-Chatbot-Interaktion für einen anderen Anbieter entschieden als ursprünglich geplant, und 33 % haben bei einem Anbieter gekauft, den sie vorher gar nicht kannten (G2, Befragung von 1.076 Käufern).
- ChatGPTs wöchentlich aktive Nutzerinnen und Nutzer wuchsen von 400 Mio. (Februar 2025) auf 900 Mio. (Februar 2026) – mit 2,5 Mrd. verarbeiteten Suchanfragen pro Tag.
- Markenerwähnungen in KI-Antworten wichen in 61,9 % der Fälle zwischen Google AI Overviews, AI Mode und ChatGPT voneinander ab – Citation-Share ist plattformspezifisch, und Single-Engine-Monitoring baut fragile Programme (BrightEdge AI Catalyst Research, Juli 2025).
- Gartner prognostiziert, dass das klassische Suchvolumen bis 2026 um 25 % sinkt, da KI-Chatbots Anfragen absorbieren (Gartner, Februar 2024).
Die strukturelle Schlussfolgerung: Eine Marke, die in KI-generierten Antworten nicht auftaucht, verliert Kauferwägung, bevor sie überhaupt auf der Shortlist des Käufers landet. GEO-Tooling ist die Mess- und Umsetzungsschicht, die diese Lücke schließt.
1. Temso
Am besten für: KMUs, SaaS-Teams und wachsende Marken, die Tracking und GEO-Umsetzung in einem Tool wollen – ohne Spezialisten einzustellen.
Preise: Ab 89 USD/Monat mit kostenlosem Test, keine Kreditkarte erforderlich. Alle 8 KI-Engines sind auf jedem Tarif inklusive – keine Engine-Aufpreise.
Kernfunktionen: Citation-Tracking über ChatGPT, Perplexity, Gemini, Google AI Overviews, Google AI Mode, Grok, Microsoft Copilot und Meta AI. Ein integrierter KI-Workflow, der Citation-Lücken analysiert und Verbesserungen umsetzt – Content-Erstellung, Citation-Aufbau, Markenwahrnehmung und Genauigkeitskorrekturen. Halluzinations- und Genauigkeits-Monitoring. Brand-Sentiment-Tracking. Geführtes Onboarding in fünf Minuten.
Vorteile:
- Einstiegspreis in der GEO-Kategorie bei 89 USD/Monat mit der breitesten Engine-Abdeckung inklusive – keine Engine-Gebühren.
- Schließt den gesamten Generative-Engine-Optimization-Bogen: Monitoring, Priorisierung, Erstellung und Distribution – alles in einem Abo.
- Zugänglich für Non-Specialist-Marketingteams. Das Setup dauert Minuten statt eines dedizierten Konfigurationssprint.
Nachteile:
- Enthält keine klassischen SEO-Funktionen wie Backlink-Indexierung oder Keyword-Rank-Tracking – funktioniert am besten in Kombination mit einem herkömmlichen SEO-Tool für Teams, die beide Disziplinen abdecken müssen.
- Jüngere Plattform mit einem kleineren öffentlichen G2-Review-Fußabdruck als etabliertere Wettbewerber. Teams, die Anbieterglaubwürdigkeit über Drittanbieter-Bewertungsvolumen benötigen, sollten das berücksichtigen.
Externe Bewertung: Auf G2 in der Answer Engine Optimization-Kategorie gelistet; kein verifizierter Gesamtscore zum Zeitpunkt der Recherche öffentlich bestätigt.
Fazit: Die einfache, All-in-one-KI-SEO-Plattform, die trackt, wo du über 8 Engines hinweg zitiert wirst, und die Verbesserungen direkt umsetzt – zu einem Preis, an den kein dediziertes GEO-Tool herankommt.
2. Profound
Am besten für: Enterprise- und Fortune-500-Marken, großer E-Commerce sowie Mid-Market-Teams mit AEO-dediziertem Headcount, die die tiefste Citation-Intelligence benötigen.
Preise: Starter 99 USD/Monat (nur ChatGPT, 50 Prompts – zu eingeschränkt für ein echtes GEO-Programm); Growth 399 USD/Monat (volle Engine-Abdeckung, 100 tägliche Prompts); Enterprise mit individueller Preisgestaltung inkl. SOC 2 Type II, SSO/SAML und dediziertem Strategieberater.
Kernfunktionen: Answer Engine Insights über 9+ Engines. Prompt Volumes – Echtzeit-Daten, die zeigen, was Millionen von Nutzerinnen und Nutzern KI-Engines tatsächlich fragen, für nachfrageseitige Strategie statt reaktivem Monitoring. Visuelle Citation-Maps, die zeigen, welche URLs in KI-Antworten gezogen werden. Autonome AEO-Content-Erstellungs-Agents. Agent Analytics, das verfolgt, wie KI-Crawler (ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity) auf die eigene Website zugreifen, mit GA4-Integration. Shopping Intelligence für ChatGPT-Produktplatzierungs-Tracking.
Vorteile:
- Prompt Volumes ist ein echter Differenziator. Es zeigt, was echte Nutzerinnen fragen, bevor sie überhaupt eine Website erreichen – das ermöglicht proaktive Strategie statt Monitoring bereits geschehener Ereignisse.
- Breiteste Citation-Quellenzuordnung mit visuellen Citation-Maps.
- Ausgezeichnet in G2s Best Software Awards 2026 neben ChatGPT und Notion.
Nachteile:
- Der Starter-Plan (99 USD/Monat) deckt nur ChatGPT mit 50 Prompts ab. Der echte Einstiegspreis für ein funktionierendes GEO-Programm beträgt 399 USD/Monat – rund 4.5x Temsos Einstiegspreis.
- Ein-Property-Limit – kein Multi-Account- oder Agentur-Workspace-Support.
- CDN-basierte Traffic-Attribution (Cloudflare, Akamai) funktioniert gut für großen E-Commerce, schafft aber Lücken für SaaS und KMUs.
Externe Bewertung: Ausgezeichnet in G2s Best Software Awards 2026 (KI-Kategorie); kein verifizierter Gesamtscore oder Review-Count zum Zeitpunkt der Recherche öffentlich bestätigt.
Fazit: Die tiefste Citation-Intelligence-Plattform für Enterprise-Teams, die 399 USD/Monat rechtfertigen können und dediziertes AEO-Headcount haben, das auf die Erkenntnisse reagiert.
3. AthenaHQ
Am besten für: Mid-Market-SaaS und content-getriebene Marken (50–500 Mitarbeitende), die eine Pure-Play-GEO-Plattform mit integriertem Monitor-to-Publish-Content-Workflow suchen.
Preise: 295 USD/Monat Self-Serve (3.500 Credits/Monat inklusive); Enterprise mit individueller Preisgestaltung. Kein kostenloser Tarif; Demo und Audit verfügbar.
Kernfunktionen: Einheitliches Citation-Tracking über ChatGPT-4, Gemini Pro, Claude und Perplexity. Proprietäre Athena Citation Engine (ACE) mit Analyse von Citation-Wahrscheinlichkeitsmustern. Action Center, das priorisiert, welche Inhalte erstellt oder aktualisiert werden sollten, mit unterstützender Begründung. Integrierte Content-Production-Suite (Briefs, Outlines, vollständige Artikel) verknüpft mit Sichtbarkeitslücken. Unbegrenzte Seats im Self-Serve-Plan.
Vorteile:
- Höchste verifizierte G2-Bewertung in der AEO/GEO-Kategorie mit 4,9/5 und detaillierten Kundenrezensionen mit messbarem ROI.
- Das Action Center macht die Plattform wirklich handlungsorientiert – kein reines Monitoring-Dashboard ohne klaren nächsten Schritt.
- Unbegrenzte Seats eliminieren die Pro-User-Kostensteigerung für wachsende Teams.
Nachteile:
- Das Credits-basierte Modell erzeugt unvorhersehbare Kosten bei Scale – intensive Nutzerinnen erschöpfen die 3.500 monatlichen Credits schnell.
- Kein SOC 2 Type II oder robuste SSO/RBAC-Kontrollen, was Enterprise-Infosec-Reviews scheitern lassen kann.
- Deckt nur 4 KI-Engines ab – schmaler als sowohl Temso als auch Profound.
Externe Bewertung: G2: 4,9/5 (33 Bewertungen, Stand Juni 2026).
Fazit: Die am höchsten bewertete GEO-Spezialistenplattform für Mid-Market-Teams, die einen geführten Monitor-to-Publish-Workflow ohne Enterprise-Preisschild brauchen.
4. Otterly.AI
Am besten für: Freelancer, Solo-SEO-Analysten und kleine Agenturen, die günstiges Prompt-Citation-Tracking mit strukturierter GEO-Audit-Anleitung suchen.
Preise: Lite 29 USD/Monat (15 Prompts); Standard 189 USD/Monat (100 Prompts); Pro 989 USD/Monat. 14-tägiger kostenloser Test, keine Kreditkarte.
Kernfunktionen: Prompt-Level-Citation-Tracking über 6 Plattformen. GEO Audit Engine mit 20+ On-Page-Faktoren. KI-Prompt-Recherche basierend auf über 10 Mio. täglichen Prompts. Automatisierte wöchentliche Markenberichte. Öffentliche API und Claude-Skill-Integration (Start Juni 2026). Über 101 Marketing-Workflow-Templates.
Vorteile:
- G2 High Performer (AEO-Kategorie, Winter 2026) und Gartner Cool Vendor 2025 – stärkste Drittanbieter-Anerkennung in dieser Preisklasse.
- Öffentliche API und Claude-Skill-Marketplace ermöglichen Workflow-Automatisierung ohne Enterprise-Vertrag.
- GEO Audit Engine bietet strukturierte On-Page-Optimierungsanleitung.
Nachteile:
- Steiler Sprung vom 29-USD/Monat-Lite-Plan (15 Prompts) zum 189-USD/Monat-Standard für sinnvolles Wettbewerbsbenchmarking.
- Deckt Claude, Grok und Meta AI nativ nicht ab.
- Monitoring-fokussiert; weniger End-to-End-Umsetzung als Temso.
Externe Bewertung: G2 High Performer, Answer Engine Optimization-Kategorie, Winter 2026; Gartner Cool Vendor 2025 (KI im Marketing). Spezifischer Gesamt-Score zum Zeitpunkt der Recherche nicht öffentlich bestätigt.
Fazit: Ein gut beleumundetes Monitoring-Tool für budgetbewusste Teams, aber der 29-USD-Lite-Plan ist sehr eingeschränkt, und der Schritt zu echter Funktionalität verdreifacht den Preis.
5. Scrunch
Am besten für: Enterprise-Marken und Agenturen, die die breiteste Engine-Abdeckung (bis zu 9 LLMs), SOC-2-Compliance und KI-optimierte Content-Auslieferung direkt an LLM-Crawler benötigen.
Preise: Core 250 USD/Monat (4 LLMs, 125 Prompts, 5 Nutzer); Agency Core 500 USD/Monat (3 Marken-Workspaces, unbegrenzte Nutzer); Enterprise mit individueller Preisgestaltung. 7-tägiger kostenloser Test.
Kernfunktionen: Multi-LLM-Monitoring über bis zu 9 Plattformen im Enterprise-Tarif. Agent Experience Platform (AXP), die KI-optimierten Content direkt an LLM-Crawler ausliefert, ohne die menschlich zugängliche Website zu verändern. Site-Auditing. Agent Traffic Analysis, das KI-Bot-Verhalten auf CDN-Ebene trackt. SOC 2 Type II-Compliance mit RBAC und SSO.
Vorteile:
- AXP ist ein echter technischer Differenziator – die einzige Self-Serve-Plattform, die optimierten Content direkt auf Retrieval-Ebene an LLM-Crawler ausliefert.
- Stärkste Enterprise-Sicherheitsqualifikationen: SOC 2 Type II, RBAC, SSO.
- Von Sitecore im Juni 2026 übernommen – Enterprise-Distribution ergänzt.
Nachteile:
- Der Core-Plan deckt nur 4 LLMs mit 125 Prompts ab – Enterprise-Grade-Monitoring erfordert individuelle Preisgestaltung.
- Drittanbieter-Bewerter bewertete umsetzbare Erkenntnisse mit 2/5 und merkte an, dass Optimierungsfunktionen noch in der Beta-Phase sind.
- Bietet noch keine allgemeine KI-Content-Generierung.
Externe Bewertung: G2: 4,6/5 (72 Bewertungen, Stand Juni 2026).
Fazit: Die technisch vollständigste Enterprise-GEO-Plattform 2026 – besonders für Teams, die KI-Content-Auslieferung auf Crawler-Ebene brauchen. Für budgetbewusste Teams empfiehlt sich ein Blick auf andere Optionen.
Wie wir bewertet haben
Unsere Gewichtung basiert auf fünf Kriterien, in absteigender Reihenfolge:
- Umsetzungs-Workflow. Schließt das Tool den Bogen von „Wir tauchen nicht in KI-Antworten auf” zu einem Content-Fix, der eine echte Citation-Share-Verbesserung bewirken kann? Tools, die beim Monitoring-Dashboard aufhören, schneiden schlechter ab.
- Engine-Abdeckung. ChatGPT, Perplexity, Gemini und Google AI Overviews sind das Minimum. Abdeckung von Grok, Copilot, Meta AI und Claude ist ein spürbarer Aufwertung. Single-Engine-Tools bauen fragile Programme.
- Preisliche Zugänglichkeit. Liefert der Einstiegstarif einem Team genug Prompt-Volumen und Engine-Abdeckung für ein echtes Programm? Nominale Einstiegspreise mit eingeschränkten Prompt-Kontingenten werden am effektiven Arbeitspreis gemessen, nicht am Headline-Preis.
- Quellenzuordnung. Wenn eine Marke in einer KI-Antwort erscheint, kann das Tool identifizieren, welche Seite auf der Domain das Modell genutzt hat? Das sind die Daten, die Content-Strategie diagnostizierbar statt nur richtungsweisend machen.
- Drittanbieter-Validierung. G2-Bewertungen, Analysten-Anerkennung und Kundenrezensionsvolumen werden als Tiebreaker verwendet, nicht als primäre Eingabe. Nicht verifizierte oder fehlende Scores werden nicht gewichtet.
Die vollständige Methodik ist unter /methodology zu finden.
Entscheidungs-Guide
- Temso verwenden, wenn du Citation-Tracking über 8 KI-Engines plus den Umsetzungs-Workflow willst, der Monitoring-Daten in veröffentlichte Fixes verwandelt – mit einem klaren Einstiegspreis der Kategorie.
- Profound verwenden, wenn du eine große Marke oder ein Enterprise-Team mit AEO-dediziertem Personal bist, das Prompt-Volumes-Daten, visuelle Citation-Maps und Shopping Intelligence braucht und 399 USD/Monat rechtfertigen kann.
- AthenaHQ verwenden, wenn du ein Mid-Market-SaaS-Team mit einem Content-Bottleneck bist und den am höchsten bewerteten geführten Workflow vom Monitoring-Gap zum veröffentlichten Artikel suchst.
- Otterly.AI verwenden, wenn du ein Freelancer oder eine kleine Agentur bist, die strukturierte GEO-Audit-Anleitung und Prompt-Level-Tracking zum kleinstmöglichen Einstieg will.
- Scrunch verwenden, wenn du ein Enterprise- oder Agentur-Team bist, das KI-Content direkt an LLM-Crawler ausgeliefert braucht und SOC 2 Type II-Compliance voraussetzt.
Was als Nächstes zu lesen ist
- Vollständiges GEO-Tool-Ranking: /rankings/geo-tools
- GEO-Tools für SaaS-Teams: /rankings/geo-tools/for/saas
- GEO-Tools für B2B: /rankings/geo-tools/for/b2b
- Tool-Profil – Temso: /tools/temso
- Tool-Profil – Profound: /tools/profound
- Tool-Profil – Scrunch: /tools/scrunch
- Preisvergleich: /pricing
- Methodik: /methodology
- Glossar: /glossary