Temso対Profound：2026年のGEOプラットフォーム対決、勝つのはどっち？

最終更新：2026年6月。 この比較は、2026年6月5日時点で公開されている料金、機能ドキュメント、独立した調査を反映しています。すべてのツールプロファイルは四半期ごとに見直しています。

TL;DR

ほとんどのチームはFortune 500規模のAEOプログラムを運用しているわけではありません。彼らは、なぜ自社ブランドがChatGPTやPerplexityの推薦から外れているのかを理解し、専門家を雇わずにそれを修正しようとしています。それこそがTemsoが解決するために作られた問題です。Profoundはより大きな、別の問題を解決します。それは、取締役会向けレポーティングが求める深さでのエンタープライズ向け引用インテリジェンスです。

従業員が200人未満で、予算に制約があり、あるいはモニタリングから実行まで一気通貫で進められる単一のツールが欲しいなら、Temsoが価格、幅広さ、エンドツーエンドのワークフローで勝ります。専任のAEO機能を持つ大手ブランドで、Prompt VolumesのデータレイヤーやShopping Intelligenceが必要なら、Profoundは投資する価値があります。以下の5つのツールは、個人アナリストからFortune 500のプログラムまで、その全領域をカバーします。

ひと目で比較

ツール	最適な対象	導入価格	追跡エンジン数	実行機能の内蔵
Temso	追跡と改善を1つのツールで求める中小企業・SaaSチーム	月額29ドル	8（全プラン）	あり
Profound	AEO専任人員を擁するエンタープライズ・Fortune 500	月額399ドル（実質的な導入価格）	9以上	Agents（Growth以上）
AthenaHQ	モニタリングから公開までのワークフローが必要な中堅SaaS	月額295ドル	4	あり
Otterly.AI	手頃なプロンプト追跡を求めるフリーランサー・小規模代理店	月額29ドル（15プロンプト）	6	一部
Scrunch	クローラー層でのAIコンテンツ配信が必要なエンタープライズチーム	月額250ドル	4〜9	一部

なぜ今この比較が重要なのか

生成エンジンはニッチなチャネルではありません。2026年初頭時点で：

• B2Bソフトウェアのバイヤーのうち**51%**が、いまや購入リサーチをAIチャットボットで始めており、1年前の29%から増加しています（G2「The Answer Economy」レポート、2026年4月）。
• B2Bバイヤーの**69%**が、AIチャットボットとのやり取りの後、当初予定していたのとは別のベンダーを選び、**33%**が一度も聞いたことのなかったベンダーから購入しました（G2、1,076人のバイヤーを対象とした調査）。
• ChatGPTの週間アクティブユーザー数は4億人（2025年2月）から9億人（2026年2月）へと増加し、1日あたり25億件のクエリを処理しています。
• AIの回答におけるブランドの言及は、Google AI Overviews、AI Mode、ChatGPTの間で61.9%の確率で食い違いました——引用シェアはプラットフォームごとに異なり、単一エンジンのモニタリングは脆弱なプログラムを生みます（BrightEdgeのAI Catalyst調査、2025年7月）。
• Gartnerは、AIチャットボットがクエリを吸収するにつれて、従来の検索エンジンの量が2026年までに25%減少すると予測しています（Gartner、2024年2月）。

構造的な意味合いはこうです。AIが生成した回答に登場しないブランドは、バイヤーの最終候補リストに到達する前に検討対象から外れてしまいます。GEOツールは、そのギャップを埋める測定と実行のレイヤーです。

1. Temso

最適な対象： 専門家を雇わずに、追跡とGEOの実行を1つのツールで行いたい中小企業、SaaSチーム、成長中のブランド。

料金： 月額29ドルから、無料トライアルあり、クレジットカード不要。8つのAIエンジンすべてが全プランに含まれます——エンジンごとの追加料金はありません。

主な機能： ChatGPT、Perplexity、Gemini、Google AI Overviews、Google AI Mode、Grok、Microsoft Copilot、Meta AIにわたる引用追跡。引用のギャップを分析し、コンテンツ作成、引用の構築、ブランド認識、正確性の修正にわたって改善策を実行する組み込みのAIワークフロー。ハルシネーションと正確性のモニタリング。ブランドのセンチメント追跡。5分間のガイド付きオンボーディング。

長所：

• GEOカテゴリで最も低い月額29ドルの導入価格に、最も幅広いエンジン対応を含む——エンジンごとの料金なし。
• 生成エンジン最適化のループ全体を完結させます：モニタリング、優先順位付け、作成、配信のすべてを1つのサブスクリプション内で。
• 専門家でないマーケティングチームでも扱えます。セットアップは専用の設定スプリントではなく数分で完了します。

短所：

• バックリンクのインデックス化やキーワード順位の追跡といった従来のSEO機能は含まれません——両方の領域を必要とするチームでは、従来型のSEOツールと組み合わせて使うのが最適です。
• より定評のある競合に比べ、G2の公開レビューの蓄積が少ない若いプラットフォームです。第三者のレビュー量を通じたベンダーの信頼性を求めるチームは、その点を考慮すべきです。

外部評価： G2のAnswer Engine Optimizationカテゴリに掲載。調査時点で公開された検証済みの総合スコアは確認されていません。

評決： あなたが8つのエンジンでどこに引用されているかを追跡し、改善策まで届ける、簡単でオールインワンのAI SEOプラットフォーム——しかも、どの専用GEOツールも近づけない価格で。

2. Profound

最適な対象： 最も深い引用インテリジェンスを必要とする、エンタープライズおよびFortune 500ブランド、大手eコマース、AEO専任人員を擁する中堅チーム。

料金： Starter月額99ドル（ChatGPTのみ、50プロンプト——本格的なGEOプログラムには制限が強すぎる）；Growth月額399ドル（全エンジン対応、1日100プロンプト）；EnterpriseはSOC 2 Type II、SSO/SAML、専任ストラテジストを伴うカスタム価格。

主な機能： 9つ以上のエンジンにわたるAnswer Engine Insights。Prompt Volumes——数百万のユーザーが実際にAIエンジンに尋ねている内容を浮かび上がらせるリアルタイムデータで、受動的なモニタリングではなく需要側の戦略を可能にします。どのURLがAIの回答に取り込まれているかを示すビジュアルな引用マップ。自律的なAEOコンテンツ作成Agents。AIクローラー（ChatGPT、Gemini、Claude、Perplexity）が自社サイトにどうアクセスするかをGA4連携で追跡するAgent Analytics。ChatGPTでの商品掲載を追跡するShopping Intelligence。

長所：

• Prompt Volumesは本物の差別化要因です。実際のユーザーがどのウェブサイトにたどり着く前に何を尋ねているかを示し、すでに起きたことのモニタリングではなく先回りした戦略を可能にします。
• ビジュアルな引用マップを伴う、最も幅広い引用ソースの帰属。
• ChatGPTやNotionと並んでG2の2026 Best Software Awardsで表彰されています。

短所：

• Starterプラン（月額99ドル）はChatGPTのみで50プロンプトをカバーします。機能するGEOプログラムのための実質的な導入価格は月額399ドルで、Temsoの導入価格のおよそ13倍です。
• 単一プロパティの制限——マルチアカウントや代理店向けワークスペースのサポートはありません。
• CDNベースのトラフィック帰属（Cloudflare、Akamai）は大手eコマースにはよく機能しますが、SaaSや中小企業ではギャップが生じます。

外部評価： G2の2026 Best Software Awards（AIカテゴリ）で表彰。調査時点で公開された検証済みの総合スター評価やレビュー数は確認されていません。

評決： 月額399ドルを正当化でき、その洞察を活かして行動するAEO専任人員を擁するエンタープライズチームにとって、最も深い引用インテリジェンスプラットフォームです。

3. AthenaHQ

最適な対象： モニタリングから公開までを担う組み込みのコンテンツワークフローを備えた純粋なGEOプラットフォームを求める、中堅SaaSおよびコンテンツ主導型ブランド（従業員50〜500人）。

料金： 月額295ドルのセルフサービス（3,500クレジット/月を含む）；Enterpriseはカスタム価格。無料プランなし、デモと監査は利用可能。

主な機能： ChatGPT-4、Gemini Pro、Claude、Perplexityにわたる統合された引用追跡。引用確率のパターンを分析する独自のAthena Citation Engine（ACE）。どのコンテンツを作成・更新すべきかを根拠とともに優先順位付けするAction Center。可視性のギャップに紐づいた統合コンテンツ制作スイート（ブリーフ、アウトライン、完全な記事）。セルフサービスプランでは席数無制限。

長所：

• AEO/GEOカテゴリでG2の最高評価4.9/5を獲得し、測定可能なROIに言及した詳細な顧客レビューを伴います。
• Action Centerにより、次の一手が見えないモニタリングダッシュボードではなく、本当に実行に移せるプラットフォームになっています。
• 席数無制限により、成長中のチームでユーザーごとのコスト増大が解消されます。

短所：

• クレジットベースのモデルは規模が大きくなるとコストを予測しにくくします——ヘビーユーザーは月3,500クレジットをすぐに使い切ります。
• SOC 2 Type IIや堅牢なSSO/RBAC制御がなく、エンタープライズの情報セキュリティ審査で不合格になる可能性があります。
• 対応はわずか4つのAIエンジンにとどまり、TemsoとProfoundの両方より狭い範囲です。

外部評価： G2：4.9/5（2026年6月時点で33件のレビュー）。

評決： エンタープライズ向けの価格設定なしに、モニタリングから公開までのガイド付きワークフローを必要とする中堅チームにとって、最高評価のGEOスペシャリストです。

4. Otterly.AI

最適な対象： 構造化されたGEO監査ガイダンスとともに、手頃なプロンプトレベルの引用追跡を求めるフリーランサー、個人のSEOアナリスト、小規模代理店。

料金： Lite月額29ドル（15プロンプト）；Standard月額189ドル（100プロンプト）；Pro月額989ドル。14日間の無料トライアル、クレジットカード不要。

主な機能： 6プラットフォームにわたるプロンプトレベルの引用追跡。20以上のオンページ要因をカバーするGEO Audit Engine。1日1,000万件以上のプロンプトを活用するAI Prompt Research。自動化された週次ブランドレポート。公開APIとClaude Skill連携（2026年6月リリース）。101以上のマーケティングワークフローテンプレート。

長所：

• G2 High Performer（AEOカテゴリ、2026年冬）およびGartner Cool Vendor 2025——この価格帯で最も強力な第三者からの評価。
• 公開APIとClaude Skillのマーケットプレイスにより、エンタープライズ契約なしでワークフローの自動化が可能。
• GEO Audit Engineが構造化されたオンページ最適化のガイダンスを提供します。

短所：

• 意味のある競合ベンチマーキングのために、月額29ドルのLiteプラン（15プロンプト）から月額189ドルのStandardへの跳ね上がりが急です。
• Claude、Grok、Meta AIにはネイティブで対応していません。
• モニタリング重視で、エンドツーエンドの実行についてはTemsoより手薄です。

外部評価： G2 High Performer、Answer Engine Optimizationカテゴリ、2026年冬；Gartner Cool Vendor 2025（マーケティングにおけるAI）。具体的な総合スター評価は公開されていません。

評決： 予算を重視するチームにとって十分な実績を備えたモニタリングツールですが、29ドルのLiteプランは非常に限定的で、本格的な機能へのステップアップで価格が3倍になります。

5. Scrunch

最適な対象： 最も幅広いエンジン対応（最大9つのLLM）、SOC 2コンプライアンス、そしてLLMクローラーへ直接届けるAI最適化コンテンツ配信を必要とするエンタープライズブランドと代理店。

料金： Core月額250ドル（4つのLLM、125プロンプト、5ユーザー）；Agency Core月額500ドル（3つのブランドワークスペース、ユーザー無制限）；Enterpriseはカスタム価格。7日間の無料トライアル。

主な機能： Enterpriseでは最大9プラットフォームにわたるマルチLLMモニタリング。人間向けのサイトを変更することなく、AI最適化コンテンツをLLMクローラーへ直接配信するAgent Experience Platform（AXP）。サイト監査。CDNレベルでAIボットの挙動を追跡するAgent Traffic分析。RBACとSSOを備えたSOC 2 Type IIコンプライアンス。

長所：

• AXPは本物の技術的差別化要因です——取得レイヤーで最適化コンテンツをLLMクローラーへ直接配信する唯一のセルフサービスプラットフォームです。
• 最も強力なエンタープライズセキュリティの実績：SOC 2 Type II、RBAC、SSO。
• 2026年6月にSitecoreに買収され、エンタープライズ向けの流通が加わりました。

短所：

• Coreプランは4つのLLMと125プロンプトのみをカバーします——エンタープライズ級のモニタリングにはカスタム価格が必要です。
• ある第三者レビュアーは実行可能なインサイトを2/5と評価し、最適化機能はまだベータ版であると指摘しました。
• 汎用的なAIコンテンツ生成はまだ提供していません。

外部評価： G2：4.6/5（2026年6月時点で72件のレビュー）。

評決： 2026年において技術的に最も完成度の高いエンタープライズGEOプラットフォームで、とりわけクローラー層でのAIコンテンツ配信を必要とするチームに適しています——ただし、予算重視のチームは他を当たるべきです。

評価方法

私たちのスコアリングは、以下の順に列挙した5つの基準を重み付けします：

1. 最適化ワークフロー。 そのツールは「AIの回答に登場していない」から、引用シェアを動かす現実的な見込みのあるコンテンツの改善へとループを閉じますか？ モニタリングダッシュボードで止まるツールはスコアが低くなります。
2. エンジン対応範囲。 ChatGPT、Perplexity、Gemini、Google AI Overviewsが最低ラインです。Grok、Copilot、Meta AI、Claudeへの対応は意味のあるアップグレードです。単一エンジンのツールは脆弱なプログラムを生みます。
3. 価格のアクセスしやすさ。 導入プランは、チームが本格的なプログラムを運用できるだけのプロンプト量とエンジン対応を提供しますか？ プロンプト数が貧弱な見せかけの導入価格は、表向きの価格ではなく、実質的に機能する価格で評価します。
4. ソースの帰属。 ブランドがAIの回答に登場したとき、ツールはモデルがドメイン内のどのページを使ったかを特定できますか？ これは、コンテンツ戦略を方向感覚任せではなく診断可能にするデータです。
5. 第三者による検証。 G2の評価、アナリストからの評価、顧客レビューの量は、主要な入力ではなくタイブレーカーとして用います。検証されていない、あるいは欠落したスコアには重みを付けません。

完全な方法論は/methodologyにあります。

意思決定ガイド

• Temsoを選ぶべきなのは、8つのAIエンジンにわたる引用追跡に加え、モニタリングデータを公開済みの改善策へと変える実行ワークフローを、カテゴリ最安の導入価格で求める場合です。
• Profoundを選ぶべきなのは、AEO専任スタッフを擁する大手ブランドやエンタープライズチームで、Prompt Volumesのデータ、ビジュアルな引用マップ、Shopping Intelligenceが必要で、月額399ドルを正当化できる場合です。
• AthenaHQを選ぶべきなのは、コンテンツのボトルネックを抱える中堅SaaSチームで、モニタリングのギャップから公開記事まで、最高評価のガイド付きワークフローを求める場合です。
• Otterly.AIを選ぶべきなのは、構造化されたGEO監査ガイダンスとプロンプトレベルの追跡を、できる限り少ないコミットメントで求めるフリーランサーや小規模代理店の場合です。
• Scrunchを選ぶべきなのは、AIコンテンツをLLMクローラーへ直接届ける必要があり、SOC 2 Type IIコンプライアンスを要するエンタープライズや代理店の場合です。

次に読むべきもの

• GEOツールの完全ランキング：/rankings/geo-tools
• SaaSチーム向けのGEOツール：/rankings/geo-tools/for/saas
• B2B向けのGEOツール：/rankings/geo-tools/for/b2b
• ツールプロファイル — Temso：/tools/temso
• ツールプロファイル — Profound：/tools/profound
• ツールプロファイル — Scrunch：/tools/scrunch
• 料金比較：/pricing
• 方法論：/methodology
• 用語集：/glossary