最終更新：2026年9月。 以下のほぼすべての数値は、2つの調査を土台にしています。Seer Interactiveは、Peec AIを基盤にした引用フィードを使って、3つのエンジンにおける引用の背後にある公開年を追跡しました。Ahrefsは、1,697万5,000件の引用にわたってエンジンごとの平均コンテンツ経過日数を測定しました。
この2つの調査のいずれかから得られた数値には、検証済み調査というタグを付けています。単一のベンダーが自社データセットについて報告した数値にはベンダー報告というタグを付けており、その場合は方向性の参考として読んでください。引用シェアを含む、本ページで使用する用語の完全な定義は/glossaryにあります。
生成エンジンは、回答を生成する時点で候補ページをすべてゼロから取得することはめったにありません。ほとんどのエンジンは、静的な学習コーパスとライブのリトリーバル層を組み合わせて使っています。そのリトリーバル層は、公開日、最終更新日、クローラーがそのドメインで新しいコンテンツをどれだけ頻繁に確認しているかといった鮮度シグナルを、部分的にランキングの根拠にしています。一切変更されないページは、たとえ内容が今も正確であっても、同じことを述べたより新しいページに比べて、やがてリトリーバル候補として弱く見えるようになります。これが、このページのほぼすべての数値の背後にあるメカニズムです。
公開年で見る鮮度：ChatGPT・Perplexity・Google AI Overviewsの比較
すべてのエンジンが新しいコンテンツに同じ程度依存しているわけではありません。Seer Interactiveは、3つのプラットフォームにおける引用の背後にある公開年を追跡しました。今年公開されたコンテンツへの偏りが最も強いのはPerplexityです。Google AI Overviewsはそのすぐ後ろに続きます。ChatGPTは、古くから定着したページに最も強く依存しています。
| エンジン | 2025年 | 2024年 | 2023年 | 2023〜2025年合計 |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | 31% | 29% | 11% | 71% |
| Perplexity | 50% | 20% | 10% | 80% |
| Google AI Overviews | 44% | 30% | 11% | 85% |
出典：Seer Interactive、Study: AI Brand Visibility and Content Recency、2025年6月（公開日を抽出できたURL5,000件超、Peec AI経由の引用トラッキング）。検証済み調査。
このパターンは、コンテンツ戦略への教訓を示しています。Perplexityを優先エンジンとするなら、古くなったページがモデルにより新しいものを優先される前に引用を獲得できる時間は短くなります。ChatGPTを優先エンジンとするなら、定着したページは何年も引用を獲得し続けるため、更新よりも最初の引用を勝ち取ることの方が重要になります。
引用コンテンツの平均経過日数：エンジン別に見る
Ahrefsは同じ問いを別の方法で測定しました。AIエンジンが引用する平均的なページは、何日前に公開されたものか、という問いです。1,697万5,000件の引用を対象にすると、公開年別のデータが示唆する以上に、答えはエンジンごとに大きく異なります。
| エンジン | 引用コンテンツの平均経過日数 |
|---|---|
| ChatGPT | 958日（2.6年） |
| Microsoft Copilot | 1,056日（2.9年） |
| Gemini | 1,118日（3.1年） |
| Perplexity | 1,166日（3.2年） |
| Google AI Overviews | 1,432日（3.9年） |
| Googleオーガニック検索（基準値） | 1,416日（3.9年） |
すべてのAIプラットフォームを平均すると、引用されたページの経過日数は1,064日、約2.9年です。これはオーガニック検索結果の平均である1,432日より25.7%新しい数字です。ChatGPTはこの平均を押し下げています。調査対象のエンジンの中で、その引用が最も新しいためです。Google AI Overviewsは逆方向に平均を押し上げます。その引用は素のオーガニック検索とほぼ同じ古さで、Ahrefsが測定したAIエンジンの中で最も鮮度が低いという結果でした。
出典：Ahrefs、Ryan LawとXibeijia Guanによる調査、2025年7月（引用URL1,697万5,000件）。検証済み調査。 Ahrefs自身、この結果は因果関係ではなく相関関係にすぎないとしており、同調査でもAIが引用するページの平均経過日数は依然として2.9年である点を指摘しています。古くから定着したコンテンツが、今も大半の引用を獲得しているのです。
実際のところ、ChatGPTの平均2.6年という数字は、その引用の大半が先週公開されたページではなく、1年から3年前に公開されたページに向かっていることを意味します。鮮度は限界的な効果をもたらすものであり、すでに上位表示され、すでにリンクを獲得しているページの代わりにはなりません。
Ahrefsはまた、Googleのオーガニック順位はAI引用よりもはるかに強い経過日数の勾配を示すことも発見しました。オーガニック検索の上位は古いページが独占する一方、AIが引用するページは、回答内のどの位置で引用されるかにかかわらず、経過日数がお互いに近い水準に集まっています。
新しいページが引用を獲得しやすい理由
上記の調査全体を通じて、3つのメカニズムが浮かび上がります。ただし、いずれの調査も因果関係を直接証明しているわけではありません。
リトリーバルは鮮度シグナルを優遇する。 PerplexityやGoogle AI Overviewsのような検索連動型エンジンは、回答を生成する前にライブのリトリーバルステップを実行します。そのステップは、関連性や権威性と並んで、公開日と最終更新日を評価の材料にします。
学習データ型エンジンは、古くから定着した情報源をデフォルトで優先する。 ChatGPTは、安定したトピックについては学習コーパスへの依存度が高く、すでにリンクや言及を蓄積し、インデックスに長く存在してきたページを優遇します。これはまさに、上記の公開年別データが示す結果そのものです。
古くなったページは、権威性シグナルを失わないまま鮮度シグナルだけを失う。 これこそが、更新によって埋められるギャップです。ページはリンクと実績を保持したまま、失っていた鮮度のブーストを取り戻します。
鮮度の減衰曲線
Seer Interactiveは、引用だけでなく、同じ5,000件超のURLに対する生のAIボットトラフィックも記録しました。そのパターンは減衰曲線のような形を描きます。活動の大半は最初の1〜2年に集中し、その後急速に落ち込みます。
| コンテンツの経過期間 | AIボット活動のシェア |
|---|---|
| 過去1年以内に公開 | 65% |
| 過去2年以内に公開 | 79% |
| 過去3年以内に公開 | 89% |
| 過去5年以内に公開 | 94% |
| 6年以上前に公開 | 6% |
この数値は、エンジン別に分解した引用ではなく、すべてのボットを合算した生のクローラーヒット数を追跡したものです。エンジン別のベンチマークとしてではなく、1つの形として読んでください。活動は初期に集中し、その後何年もかけて薄れていき、最終的にほぼゼロまで落ち込みます。この形は、検索マーケターがオーガニック検索のコンテンツ減衰についてすでに知っていることと同じですが、より短い期間に圧縮されています。
出典：Seer Interactive、同じ2025年6月の調査。検証済み調査。
さらなる裏付け：30日更新パターン
以下にもいくつかの数値が、上記2つの検証済み調査と同じ方向を指し示しています。ただし、これらは単一のベンダーによるもので、エビデンスグレードはやや低めです。主張の土台としてではなく、補強材料として扱ってください。
- 過去30日以内に更新されたコンテンツは、それより古いコンテンツよりも約3.2倍多くのAI引用を獲得すると、ConvertMateの2026年AI可視性調査は報告しています。このデータセットは1万件超のドメインにわたる8,000万件超の引用を対象としていますが、手法は独立して公開されていません。評価：ベンダー報告。
- ChatGPTで最も引用されているページの76.4%が、過去30日以内に更新されていたと、同じConvertMateの調査は報告しています。評価：ベンダー報告。
- あるクライアントでは、ページ更新後にAI経由の紹介トラフィックが300%増加したと、Seer Interactiveの単一クライアントのケーススタディが報告しています。業種は非開示であり、1件のクライアント事例はベンチマークにはなりません。評価：ベンダーケーススタディ。
自社の被引用ページの鮮度を追跡する
鮮度が重要だと知ることと、自社のどの被引用ページが古くなりつつあるかを知ることは別問題です。そのギャップを見つけられるほど詳細に引用活動を追跡しているGEOプラットフォームは、一握りしかありません。
Ahrefs Brand Radarは、実際のクエリから構築された月間3億7,000万件超のプロンプトコーパスを活用しており、競合のより新しいページが自社から引用を奪い始めた瞬間を見つけるのに役立ちます。Profoundは、経営層への報告向けに設計された引用ソースのアトリビューションを追加しており、鮮度のギャップを修正するために予算が必要な場合に役立ちます。Temsoは月額$89から利用できるオールインワンの選択肢で、引用トラッキングと、見つかったギャップに対処するために必要なコンテンツブリーフを組み合わせて提供します。その更新自体を下書きできるAIエージェントも含まれます。Peec AIは購買意図プロンプトの大規模なインデックスを運用しており、購買段階のクエリに特化した深いカバレッジを求めるチームに定番の選択肢です。
これらのツールはどれも、現時点ではページ単位の鮮度スコアを公開していません。ただし、どのツールも自社ページが最後に引用を確認された日付は記録しており、これは妥当な代理指標になります。数か月間引用されていないページは、鮮度の競争に負けているか、まったく別のシグナルで負けているかのどちらかであり、いずれにせよ公開日を確認する価値があります。回避策としては、利用しているプラットフォームから最も引用されているページのリストを取得し、それぞれの実質的な最終更新日を、上記の表にある30日と1年の枠と照らし合わせることです。こうしたプラットフォームがどのように評価されているかは/methodologyで確認できます。